TOPIC: Question

Hallo! Weder sind wir so schlau, noch giften wir uns an! Ist doch nur ein bisschen Rumgeömmel. Man kann wohl auch nicht sagen, dass Carsten da nichts auf die Reihe brächte. Am Ende wird seine Experimentalmaschine auch wieder rennen und wir können uns alle verstecken!

Grüße
Jan

Wenn Ihr alle so schlau seid und alles so gut berechnen Könnt, warum giftet Ihr Euch dann alle gegenseitig an und keiner bringt was auf die Reihe??

( Wegduck)

Grüße

Und mir macht dieses Pleuel mit angeschraubten Blechstücken Angst, das dann hinterher auch den anderen Clubmitgliedern zur Verfügung stünde … immerhin: beim 2,7l wären es ja weniger Blechstücke.

Aber was soll denn eigentlich "Das Massenzentrum liegt übrigens auch im Original nicht auf der Achse " heißen? Die ganze Betreibung mit genau berechneten Gewichten ergibt doch überhaupt keinen Sinn, wenn man nicht sicherstellt, dass sich diese Gewichte an einer ganz bestimmten Stelle befinden. Ich habe ja selbst leider nicht so richtig viel für lange Formeln über, aber wenn man die schon bemüht, dann um es genau zu wissen, oder? Je weiter weg von der Kurbelachse das Gewicht konzentriert ist, desto größer wird das von der Messeinrichtung vorgeschlagene Gegengewicht ausfallen. Von wegen Hebelgesetz und so. Und nachher ist es dann natürlich zu schwer.

Grüße
Jan

Ich hab 6 Semester Physik bis Vordiplom gemacht, danach noch 16 Wirtschaftsinformatik mit nem glatten 2er Diplom- MIR macht DAS keine Angst

Carsten

P.S- mir macht die Formel- und Matheabneigung mancher Architekten Angst, ich geh auf kein Hochhaus mehr

Ich wollte auch mal Maschinenbau studieren. Dann hat mir wer eine Kurbelwellenmassenausgleichsberechnung gezeigt- und ich hab Architektur studiert!

Andreas

Hi,

ja genau. Der oszillierende Teil wird ermittelt, indem man die untere Hälfte des Pleuels wiegt, der andere Teil wird ebenfalls durch Pleuelhälftewiegen und Kolbengewicht wiegen ermittelt. Dann gibt es ne Formel, beim V6 90 sollten es 100 % oszi und 5% rot sein, das Ergebnis ist dann das zu verwendende Gewicht.

Das Massenzentrum liegt übrigens auch im Original nicht auf der Achse , aber vermutlich hat man DESWEGEN die Formel so bestimmt.

Fest wäre das Pleuel übrigens schon, denn man macht dann LEDER drunter, und zieht es fest. So passiert der Fläche nix, aber bewegen kann sich auch nix mehr.

Carsten

Carsten postete
Ich dachte, es muss in die Richtung rausweisen, in der das Pleuel zeigt- aber das läuft ja eh 360 umme.

Ich muss zugeben, dass ich das anders gedacht hatte. Wird tatsächlich die lineare Bewegung der Kolben und die irgendwie lineare bis kreisende Bewegung des Pleuels simuliert in so einer Maschine? Ich nahm an, dass man quasi vereinfachend nur die oszillierend beschleunigte Masse aus der Summe von Pleuel und Kolben mit einem kreisenden Gegengewicht auszugleichen sucht (gebe zu, das kann eigentlich nicht die ganze Wahrheit sein). Aber egal wie: ein mit Blechstückchen beschwertes Pleuel kann nicht die beste Lösung sein, denn wenn das Massezentrum nicht auf der Zapfenachse liegt und das Teil nicht geführt wird, treibt das Gewicht doch beim rotieren nach Außen und verschiebt den Schwerpunkt Ergebnisverfälschend.

Dein alter Theoretiker ohne Schimmer: Jan

Der Block ist von '75 mit hydraulischem Kettenspanner, sollte also ein spätes Mädchen sein.

Grüße

Hi,

ja, sowas ähnliches hier ja auch. Da hat Dein Wuchtbetrieb damals Gewichte einfach so gehabt + nix gesagt.

Übrigens passen nur späte 2.7er Wellen, da der Block sich später änderte, der 3.0 hat unten breitere Versteifungen etc.

Carsten

Also ich habe damals die 2.7er Kurbelwelle mit Schwungrad und Kupplungsautomaten dynamisch wuchten lassen und in einen 3l Motor verbaut, dessen Pleuel und Kolben gewichtsgleich gemacht wurden und die Lager sind schon so 30.000km drin. Habe allerdings noch nicht nachgeschaut, ob die verschlissen sind, denn da läuft ja alles.

Grüße

Hi, ich schon wieder!

Wenns um vernünftige Drehteile geht, hätte ich vielleicht auch Möglichkeiten, das wo preiswert anzufragen, wenn mir wer eine Skizze schickt.

Grüße

Andreas

Hi,

na klar, 2 Hälften sind natürlich schöner. Darauf bin ich nicht gekommen. Ich dachte, es muss in die Richtung rausweisen, in der das Pleuel zeigt- aber das läuft ja eh 360 umme.

Mal sehen, was Hans mir mailt, hab ihn mal angeschrieben.

Ist übrigens interessant in den USA, 3.0 Welle = 1200 Euro, langes suchen ergab 700 min. Ne 2.7er gibt's ohne Suchen für 375. Leider sind die minimal anders (der Block wurde mit dem 3.0 versteifft, passt nicht rein), und die Gewichte sind natürlich kleiner beim 2.6er, weil die Kölbchen leichter sind.

Grüsse,

Carsten

Carsten postete
Hi,

naja, solange der Schwerpunkt des Gewichtes in der MITTE ist, also da, wo das halbe Pleuel ist, ist es kein Thema. Ich dachte halt an ein Pleuel, säge es halb durch, bohre es quer, und stecke mit Schrauben so Eisenbleche dran, 1 cm dick, 5*5 oder so.

Carsten

Mal ohne Scheiß - und du weißt, dass ich z. B. bereitwillig und begeistert deine freidrehende Zündanlage fahre und in Schutz nehme: Natürlich geht es um den Schwerpunkt: der muss doch genau auf der Zapfenachse liegen, oder? Leichter, als ein altes Pleuel rund um diese Achse auszuwuchten und dabei auf das richtige Gewicht zu bringen, dürfte es doch sein, eine geteiltes Drehteil zu machen, das diese Anforderungen erfüllt. genau genommen wären das dann zwei Halbschalen mit jeweils einer Bohrung mit Senkung und einem Innengewinde. Gibt natürlich noch andere Möglichkeiten, aber so ein Mad Max Wurfstern aus einem abgesägten Pleuel? Ich weiß nicht.

Grüße
Jan

Occhhh, nicht DU schon wieder....

Carsten

Bind doch einen Joghurtbecher hin und wirf Eisenfeilspäne und alte Muttern rein, das ist sicher NOCH billiger und geistreicher.

Andreas

Hi,

naja, solange der Schwerpunkt des Gewichtes in der MITTE ist, also da, wo das halbe Pleuel ist, ist es kein Thema. Ich dachte halt an ein Pleuel, säge es halb durch, bohre es quer, und stecke mit Schrauben so Eisenbleche dran, 1 cm dick, 5*5 oder so.

Carsten

Ich denke übrigens auch, dass du die Gewichte drehen musst. Dann haben sie in sich keine Unwucht. denn sonst verfälscht die wiederum das Ergebnis, weil das jeweilige Massezentrum dann nicht auf der Achse der Kurbelwellenzapfen liegt.

Oder?

Ogott! Abgesehen vom Geist- aber Ich würde von sowas die Finger lassen. Aber mach nur weiter, irgendwer muß ja Pionier sein. Ich bleib bei meinen Zierleisten und warte, bis Ihr die Motoren standfest habt.

Andreas

Hi,
na prima, das macht mir Spass.

So Gewichte kann ich Dir bequem drehen lassen, das ist einfacher. Muß man nur ausrechnen wieviel und was für Material. Ich habe auch das Formelbuch noch.

Aber:
Die 14 Gramm machen es glaub ich nicht. Der oszillierende Teil ist sowiso mehr Glücksache bei der Wuchtung.

Mail halt mal an. This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

CU, Hans

WAH !

Geh wech !

Wuchte mal Deine Bohrer !

Carsten

( )