TOPIC: Question

P.Biehl postete
Warp-Antrieb in die SMs, allerdings sollte Maserati draufstehen!

Infinite Improbability Drive haben ja schon viele SM.

Warp - Antrieb, Peter ?
Als die entsprechende Serie im SM-Zeitraum 1970 - 75 hier in D ausgestrahlt wurde, hieß das noch "Sol - Antrieb". Erst später - also zu CX-Zeiten - wiurde das in "Warp-Antrieb" umbenannt. Die Umbenennung fand in der Sternzeit 2271 statt, davor hieß es ab 2245 noch Sol - Antrieb.

-> Sol - Antrieb für SM, Warp - Antrieb für CX.

Gruß, Volker A.

Worum ging es in diesem Thread noch mal ?

ich finde den SM schon galaktisch. Vor allem Nachtfahrt, wenn die ovalen Radarschirme vor mir sind in grüner Beleuchtung.

Andreas

Kwatsch! Der SM hat schon einen kongenialen Antrieb. Und in der Galaxie hat er nix zu suchen.


Viele Grüße

Helge

Warp-Antrieb in die SMs, allerdings sollte Maserati draufstehen!

Danke, Tobias.

42 ist in dieser Buchreihe die Antwort auf die vom Autor bewusst unklar gelassene Frage „nach dem Leben, dem Universum und dem ganzen Rest“. Sie bringt zum Ausdruck, dass mit einer Antwort nichts anzufangen ist, wenn die entsprechende Frage nicht präzise gestellt war.

CaT.ch 22

Hallo Hanno,

42 ist die Antwort auf alle Fragen. So steht es zumindest im Buch "Per Anhalter durch die Galaxie". Ich glaube, der dort auftretende ewig deprimierte Computer errechnet das als Quintessenz aus allen an ihn gerichtete Fragen. Leider habe ich das Buch nicht gelesen. Nur einmal die BBC-Fernsehserie aus den 70ern gesehen (gibt es auf DVD). Ich hab's nicht so mit dem Lesen.
Obwohl ich gestern ein Buch bestellt habe: Eric Clapton: Mein Leben. Mal sehen, ich werd's mir wohl vorlesen lassen.

Zurück zum Thema:
Die Idee, hier die Ersatzteilnummern von Ersatzteilen einzustellen finde ich nicht verkehrt. Lustig nur, das wir darüber auf 42 gekommen sind. Und AKWs. Kuhl!


Viele Grüße

Helge

Genau, Peter, in Luxemburg !

Carsten

42?

42

@Hanno

Die einzige Energiequelle mit Zukunft. Man muß davon ausgehen, daß

1.) Irgendwann die Brennstäbe effizienter ausgenutzt werden können, in den in Deutschland so bekämpften "schnellen Brütern" und vorallem:

2.) Wenn kontrollierte Kernfusion möglich sein wird, alle Probleme gelöst sein werden.

Nur um dorthin zu gelangen muß man halt die Anti-Atomisten auf den Mond schießen und Forschung in diese Richtung betreiben. Das geht nur in Ländern, die diese Schiene nicht verdammen.

Her Schwaller, jetzt wird's wirklich lustig. Haben Sie mal Ihre letzten beiden Beiträge direkt nacheinander gelesen ?

Da stellen Sie sich selber sauber ins Eck, sag ich mal dazu.

Ich erklär's sicherheitshalber :

Im 1. Beitrag erzählen Sie, das der Mensch ja den Klimawandel nicht macht und deswegen Sie soviel Benzin verfeuern dürfen, wie Sie wollen und können.

Im 2. Beitrag steht dann, das Sie das alles nur geniessen können, wenn Sie eine Rechtfertigung für sich konstruieren.

IHRE RECHTFERTIGUNG IST; das die Menschheit den Klimawandel nicht macht und daher ist alles egal + ihr Verhalten ok.

Sauberes Eigentor

Carsten

der schlüssel liegt im universum !

Och schade. Ich hatte wirklich gehofft, den Macher des Klimawandels kennenzulernen.

Gruß auch an Hanno!

Jan

es geht nicht um entweder-oder entscheidungen , es geht darum , daß viele leute nur dann ihr leben genießen können , wenn sie sich eine entschuldigung oder rechtfertigung konstruieren , die aber bei näherer betrachtung oft hanebüchen ist . also genießt den SM und hört mit eurer selbstgeiselung wegen der erbsünde auf .

Was ist denn an Atomstrom sauber?
Schon 'mal benutzte Brennstäbe in der Hand gehalten?
Gibt es sichere Endlager?

zu #15:
Dass man nur zwischen den beiden Alternativen
a) alles mit einem alten Wagen erledigen und
b) ihn nur ins Museum stellen
darf ist wie bei den meisten anderen Entweder-Oder-Entscheidungen natürlich Quatsch.

Denkt wie viele andere
Euer Hanno

Die predigen ja in Deutschland auch gegen Atomkraft, verfeuern dabei die fossilen Brennstoffe und stellen überall diese Vogelschredder auf, während in Frankreich sauberer Atomstrom produziert wird. Dann noch das Wort Umwelt in den Mund zu nehmen grenzt schon an Blasphemie.

wenn jemand weniger verbrauchen will -benzin zum beispiel - dann wäre die konsequenz seinen oldtimer ins museum zu stellen . aber das typische bei diesen leuten ist hinlänglich bekannt : wasser predigen und wein trinken , siehe auch den ehemaligen obergrünen und außenminister . nur ganz naive fallen auf solche leute rein .

Es geht nicht um Müsli. Und nicht um Buße.

Aber wo ist der SINN drin, das wertvolle Zeug, aus dem man ne Menge mehr als nur lausiges Benzin, das mit einem lausigen Wirkungsgrad verfeuert wird, herzustellen ?

Weniger verbrauchen, Resourcen SINNVOLL einsetzen, DAS ist intelligent.
Das hohle "Ich brauch kein Wald" und Co, DAS ist das wahre doofe Gelaber.

Ganz ehrlich: Unser aller Kinder werden uns verfluchen, das Zeug so sinnlos verballert zu haben. Deren Lebensstandard wird niedriger sein, denn der Anteil, den eine Volkswirtschaft für ihren Energiebedarf abzwacken muss, der einfach verbrennt, der wird dann größer, wenn der Sprit mehr kostet, oder durch aufwendige Technik (und Elektronik etc wächst nunmal nicht aufm Baum) kompensieren muss.

Ich hab nix gegen SM- Fahren, das Erhalten von Kulturgut ist wichtig, und seinen Spass haben kann man damit auch. Aber sinnfrei mit so einem Teil ohne Ende Sprit zu verbrennen, darin sehe ich keinen Sinn.

Carsten (offenbar Häuptling der Müsli-Indianer im Forum, aber ich kann damit gut leben)