Welcome, Guest
Username: Password: Remember me
Forgot your password? Forgot your username? Create an account
Forum
Citroën SM Club Forum
Teile- und Fahrzeugmarkt
Ankauf
Nur SM
Antriebswellen + Tripoden
×

Jahreswechsel

13 Jun 2024
Willkommen im Citroen SM Deutschland Forum.
Die Nutzung dieses Forum ist kostenlos und die meisten Bereiche sind wie auch auf unserer Clubseite frei einzusehen. Andere Bereiche sind Club-Membern vorbehalten. Sie können mit Ihrer Clubmitgliedschaft Zutritt zu vielen zusätzlichen Informationen erhalten und beim Clubeigenen Teileservice zu günstigeren Konditionen Teile einkaufen.
Euer Citroen SM Club Deutschland.

TOPIC: Question

Subject 14 Jun 2006 22:44 #61

oh Mann, eben war ich noch so motiviert....

Please Log in or Create an account to join the conversation.

Subject 14 Jun 2006 22:41 #62

Den Ansatz habe ich ja wohl wirklich geliefert! Außerdem haben darmals reputierte Ingenieure probiert die V2 zum Fliegen zu bringen. Warum gab's da wohl Testflüge??... und viele Mißglückte! Nicht alles ist berechenbar!

Glaubt doch bitte nicht blind, was jemand sagt, der mit Titeln rumprotzt! Empirik ist nicht wegzurechnen!

Wenn jemand, der mit Mühe kaum
gekrochen ist auf einen Baum,
schon glaubt, daß er ein Vogel wär,

.....so irrt sich der!....

Frei nach Götz von Berlichingen
Grüße!

Please Log in or Create an account to join the conversation.

Subject 14 Jun 2006 22:33 #63

Hi Stefan,

Du bist damit der einzige, der sich der Thematik ernsthaft annimmt. Danke vorab schonmal. Schaumermal was da rauskommt, ich bin gespannt!

Andreas
  • Andy
  • Topic Author
  • Offline
  • Posts: 12740

Please Log in or Create an account to join the conversation.

Subject 14 Jun 2006 22:31 #64

@Andreas: Ich fussel nicht - ich rechne. Ergebnis mit ordentlichen Daten kommt die nächsten Tage per Mail. Überschlagsmäßig komm ich auf kleinere max-Bremsmomente (pro Welle) als die (bezuglosen) Deines zitierteren Ing's., seine und meine Rechnung incl. Annahmen werden schnell Aufschluß geben. Die Physik ist ja die selbe...

Der Berufsstand übrigens auch :-)

Stefan

Please Log in or Create an account to join the conversation.

Subject 14 Jun 2006 21:57 #65

Ihr fusselt da was rum, das gibts ja net.

Jeder das was er am besten kann ;-)

geht mal von den oben von mir benannten Werten von knapp 2000Nm aus, die hat ein Mitglied errechnet

Warum hat der Mann bei 2000 Nm aufgehört zu rechnen?
Gruß
patric

Please Log in or Create an account to join the conversation.

Subject 14 Jun 2006 20:38 #66

Hi,

Ihr fusselt da was rum, das gibts ja net.

geht mal von den oben von mir benannten Werten von knapp 2000Nm aus, die hat ein Mitglied errechnet, das über folgende Reputation verfügt:

Ingenieur
Mitentwicklung bei Bosch der ersten ABS- Systeme
Und sonst auch sehr helle und kultiviert

RECHNET bitte oder bringt vernünftige Daten her. Alles andere bringt uns nicht weiter.

Andreas
  • Andy
  • Topic Author
  • Offline
  • Posts: 12740

Please Log in or Create an account to join the conversation.

Subject 14 Jun 2006 16:59 #67

Stefan M postete
Ich werde mich dem Thema mal seriös annehmen, aber lasst mir ein paar Tage Zeit zur Recherche und zum Rechnen.

Vielleicht sorgt das ja für "Beschleunigung" ;-)

www.afrika-virus.de/technik/vorderachse/Doppelgelenkwelle
Gruß
patric

Please Log in or Create an account to join the conversation.

Subject 14 Jun 2006 16:56 #68

Stefan M postete
Und dass mir bloss keiner auf die Idee kommt im Stand bei getretener Bremse und eingelegter Fahrstufe voll aufs Gas zu dappen - das juckt die Wellen nicht im geringsten (...)

Stimmt da habe ich Quatsch geschrieben. Den Test mit dem SM zu machen ist Blödsinn das Hohe Drehmoment an den Antriebswellen bei Festbremsdrehzahl gibts ja nur bei radseitigseitig bremsenden. Der Punkt ist aber, daß auch die Wellen der radseitig bremsenden Fahrzeuge durchaus für sehr viel höhere Drehmomente ausgelegt sind als "nur" für die bei der Beschleunigung auftretenden.

(...) sondern schrottet nur den Drehmomentwandler des 'automatique'. Deshalb heißt in der modernen Welt die Drehmomentreduktion in solch einem (Mißbrauchs-) Fall "Wandlerschutz".

Die Prüfung der Festbremsdrehzahl gehöhrt zu jeder seriösen Automatikgetriebeüberholung.
Gruß
patric

Please Log in or Create an account to join the conversation.

Subject 14 Jun 2006 14:02 #69

Da kommt dann ein Wert von einem Frontgetriebenen Wagen mit so 1500kg am ehesten hin, Reifen etwa so 205/60 16

Grüße
Grüße!

Please Log in or Create an account to join the conversation.

Subject 14 Jun 2006 12:30 #70

Heutige Automobile mit ähnlichem Gewicht gibt es doch und seit ABS überall Einzug gefunden hat, kann man auch davon ausgehen, dass moderne Bremsanlagen praktisch jederzeit an die Blockiergrenze rankommen. Gibt es da keine Daten, was für Momente (an der Bremse, bzw. Radaufhängung) entstehen? Dann hat man eine Größenordnung, die sicherlich auf die Antriebswellen vom SM übertragbar ist. Klar - wegen Mittelmotor ist die Lastverschiebung auf die Vorderräder etwas anders als die eines vollbremsenden Wagens mit Maschine vor der Achse, aber die Last bleibt immer deutlich unter dem Fahrzeuggesamtgewicht und somit geht es hier höchstens um wenige hundert kg. Unterschied.

Oder?
  • Jan Paul

Please Log in or Create an account to join the conversation.

Subject 14 Jun 2006 10:57 #71

"Hier helfen nur Meßreihen!"

am besten auf einer Ölspur.
LG Fred

Please Log in or Create an account to join the conversation.

Subject 14 Jun 2006 07:15 #72

Andreas Heene postete
Die Haftreibung kannste schätzen.
Andreas

Wie soll man das denn schätzen?

Die Bodenhaftung der Reifen, und hier rede ich von Vorderreifen, hängt von dem Anpreßdruck auf den Boden ab, der sich bei der Bremsung aufbaut, und das ist mehr als nur das Fahrzeuggewicht auf der Vorderachse, da das Fahrzeug beim Bremsen ja eintaucht. Die Bremswirkung an den Hinterrädern ist vergleichsweise gering, da sich das Fahrzeug dort ja hebt.

(Somit muß bei der Berechnung natürlich auch ein kleiner Teil abgezogen werden für die Bremsleistung der Hinterräder, ist aber nicht ausschlaggebend)

Außerdem hängt das von den Reifen und dem Untergrund ab, man muß die Berechnung aus Sicherheitsgründen mit den bestmöglichsten Reifen auf dem griffigsten Untergrund machen.

Hier helfen nur Meßreihen!

Grüße
Grüße!

Please Log in or Create an account to join the conversation.

Subject 14 Jun 2006 00:08 #73

Hi Jungs,

So viel physikalische Verwirrung war hier ja schon lang nimmer... Ich werde mich dem Thema mal seriös annehmen, aber lasst mir ein paar Tage Zeit zur Recherche und zum Rechnen. Und dass mir bloss keiner auf die Idee kommt im Stand bei getretener Bremse und eingelegter Fahrstufe voll aufs Gas zu dappen - das juckt die Wellen nicht im geringsten sondern schrottet nur den Drehmomentwandler des 'automatique'. Deshalb heißt in der modernen Welt die Drehmomentreduktion in solch einem (Mißbrauchs-) Fall "Wandlerschutz". Daß man bei µ-Wechsel gleichzeitig alle Schrauben des Wellenflansches abreißen kann halte ich persönlich für ein Märchen - außer sie sind nicht gscheit angezogen. Des hört mer ja aber vorher....

Viele Grüße,
Stefan

Please Log in or Create an account to join the conversation.

Subject 13 Jun 2006 22:52 #74

So ein Unsinn. Die Haftreibung kannste schätzen. Der Wert für das Moment von ca 2000Nm ist unter halbwegs realistischen Annahmen gerechnet. Statt Allgemeinplätzen wär mir hier eine Weiterdimensionierung lieber. Ich kanns nur nicht. Peter, Du auch nicht. Also muß wer anderes vor.

Andreas
  • Andy
  • Topic Author
  • Offline
  • Posts: 12740

Please Log in or Create an account to join the conversation.

Subject 13 Jun 2006 19:25 #75

Die Haftreibung der Reifen muß nun mal bekannt sein, und so lange hier keiner die Verzögerungszeit messen kann, wird wohl der Rest Spekulatius sein!!

Macht halt mal 'ne Meßreihe mit Zeiten von v auf 0: Meine Reifen sind mir dafür zu teuer.

Grüße!
Grüße!

Please Log in or Create an account to join the conversation.

Subject 13 Jun 2006 17:21 #76

Nee, Plattfuß ist optimal.

Ist hier denn keiner, der rechnerisch kompetent auf den Daten aufsetzen kann?

Andreas
  • Andy
  • Topic Author
  • Offline
  • Posts: 12740

Please Log in or Create an account to join the conversation.

Subject 13 Jun 2006 15:26 #77

Nm?
  • Jan Paul

Please Log in or Create an account to join the conversation.

Subject 13 Jun 2006 14:25 #78

Je weiter der Abstand der Halteelemente von der Achse der Antriebswelle entfernt liegen, um so weniger Kraft müssen sie aufnehmen.
Grüße!

Please Log in or Create an account to join the conversation.

Subject 13 Jun 2006 13:58 #79

Wäre auch eine Möglichkeit mal zu rechnen, was die 6 Bolzen halten. Vieleicht gibts auch noch andere rechnerische BAustellen. Die, die das niedrigste Ergebnis bringt, reicht dann ja wohl.

Andreas
  • Andy
  • Topic Author
  • Offline
  • Posts: 12740

Please Log in or Create an account to join the conversation.

Subject 13 Jun 2006 12:17 #80

Da gabs doch auch die Geschichte mit dem durchdrehenden Rad auf Eis, welches hochbeschleunigt wieder auf festen Boden trifft, das kann die 6 Schrauben vom Getriebeausgang abscheren.
Ob's stimmt weiss ich nicht, aber durchaus interessant zum berechnen.

Josef

Please Log in or Create an account to join the conversation.
Forum
Citroën SM Club Forum
Teile- und Fahrzeugmarkt
Ankauf
Nur SM
Antriebswellen + Tripoden